工程咨詢服務(wù)應(yīng)當如何采購？

這兩天討論的“28元成交項目”，屬于工程咨詢服務(wù)，應(yīng)該是沒有爭議的。有些討論已經(jīng)擴大到了工程咨詢服務(wù)的采購問題了。

就“28元成交項目”的討論，天津市塘沽交易中心陳曦給我留言：“何老師，重慶公共資源交易中心針對中介超市是有管理辦法的。不屬于強制招標、不屬于政府采購法調(diào)整范圍的才適用中介超市。而且管理辦法針對無正當理由不簽合同，是有限制措施的。至于采購人不追究民事責(zé)任，這屬于普遍現(xiàn)象，因為大家一般不會給自己多找事的。”我查“重慶市公共資源交易”的官網(wǎng)，沒有查到相關(guān)規(guī)定，在百度上搜索“重慶市”、“中介超市”兩個關(guān)鍵詞，也沒有搜索到。由于重慶市公共資源交易中心是實行企業(yè)化管理的，很難理解其發(fā)布的管理辦法具有選擇包括主體在內(nèi)的交易對象。

查《重慶市財政局關(guān)于印發(fā)2019-2020年政府集中采購目錄及采購限額標準的通知》規(guī)定，政府集中采購目錄以外，市級單次采購金額達到50萬元及以上的貨物和服務(wù)類項目、100萬元及以上的工程類項目，采購人應(yīng)按照政府采購法及其實施條例等規(guī)定，實行分散采購；市級單次采購金額達到200萬元及以上的貨物和服務(wù)類采購項目應(yīng)當采用公開招標方式采購。由于“28元成交項目”的采購資金是80萬元，不論該采購項目是否列入集采目錄，都應(yīng)當屬于政府采購，但可以采用非招標采購方式。如果在操作中，該項目沒有按照政府采購執(zhí)行，只能說采購人違反了《政府采購法》及其相關(guān)規(guī)定。不能把本來應(yīng)該執(zhí)行政府采購的項目，由于該項目沒有執(zhí)行政府采購而否認該項目的政府采購屬性。

至于采購人不追究違約供應(yīng)商民事責(zé)任，這是我認為很重要的事情，亟需改變這一現(xiàn)狀。我想，對于這一現(xiàn)狀的不合理、甚至違法性，應(yīng)該是毋庸置疑的。我們不能認為這是現(xiàn)狀，所以就是合理的。

“28元成交項目”的討論，引起了廣東省工程造價協(xié)會鐘泉會長的關(guān)注。鐘會長回應(yīng)討論時引用了一些業(yè)內(nèi)人士的觀點，我認為這涉及了工程咨詢服務(wù)應(yīng)當如何采購這一問題。

如：“我這里也有個案例。一個規(guī)模不少的城投公司，主要負責(zé)人為了避免一些領(lǐng)導(dǎo)打招呼推薦中介機構(gòu)，嫌麻煩，就把服務(wù)價格定得很低，部分優(yōu)秀企業(yè)放棄了這個客戶。入圍的單位有能力的如果做就賠錢，大多選擇不做，只有一些無知無畏的公司在做他們的項目。幾年下來，整個集團成本管控工作一塌糊涂，高管中層干部紛紛落馬，該主要領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)已離開，留下一個巨大的亂攤子。這樣的領(lǐng)導(dǎo)，怕麻煩，怕?lián)?zé)，不從自己職責(zé)出發(fā)，而是從自己不擔責(zé)出發(fā)，對于社會和單位傷害巨大。對于中介服務(wù)這個態(tài)度，對于其他業(yè)務(wù)也是這種心智模式，所以，公司才會出現(xiàn)這個樣子。您所說的那個案例，表面是中介機構(gòu)不爭氣，其實背后主導(dǎo)的是政府分管部門的負責(zé)人無擔當，不作為的原因。有兩點應(yīng)該深思：1.按照服務(wù)質(zhì)量選擇咨詢單位是國際慣例，用網(wǎng)上超市的形式選擇中介機構(gòu)這種方式本身就不恰當；2.采用網(wǎng)上超市這種形式，整個流程需要優(yōu)化，一個投標人的失誤，導(dǎo)致招標失敗，成本太高。我覺得最先被追責(zé)的是網(wǎng)上超市的主管方，他們的失誤造成政府資源和社會資源的浪費。

綜上所述，1.行業(yè)里要倡導(dǎo)以服務(wù)質(zhì)量選擇咨詢單位的理念，讓這樣的理念成為相關(guān)方的共識。2.大型的咨詢單位放棄網(wǎng)上超市這種采購形式，把這部分市場留給小規(guī)模的咨詢機構(gòu)。3.組織行業(yè)里專業(yè)人士深挖一下形成這種怪誕現(xiàn)象背后有關(guān)主管部門和領(lǐng)導(dǎo)心機給浮現(xiàn)出來，把這些心機造成的危害傳遞到政府組織部門和紀檢部門，把這些行為列進黑名單，這樣才能有所轉(zhuǎn)變。”

對于工程咨詢服務(wù)，采購時不應(yīng)該以價格作為主要競爭內(nèi)容，這應(yīng)該是一種共識，也是國際上的通行做法。在我國的政府采購制度中，這樣的服務(wù)類采購，價格權(quán)重可以低到10%，顯然，也沒有把價格作為主要評審依據(jù)。但我們?yōu)槭裁磿覍页霈F(xiàn)以低價作為確定中標（成交）的主要甚至唯一因素呢？我的看法，首要的原因，是很多地方、很多單位、很多領(lǐng)導(dǎo)對此存在誤解。如重慶市網(wǎng)上中介服務(wù)超市規(guī)定的選取方式有三種，（1）隨機抽取，（2）競價選取，（3）直接選取。隨機抽取沒有任何競爭性了，我們不作討論。競價選取和直接選取，價格會成為選取的主要甚至是唯一因素。如競價選取，重慶市網(wǎng)上中介服務(wù)超市規(guī)定，“最終報價最低者即為中選人，該最低報價即為合同價格?！睘槭裁创蠹艺J為，如果只考慮價格，大家普遍會接受，考慮服務(wù)質(zhì)量，大家不會接受？我的看法，問題出在，工程咨詢行業(yè)，還沒有形成公認的、客觀的服務(wù)質(zhì)量評價標準。當然，我也承認，要形成這樣的標準，確實是一件比較困難的事情。但這一難事，恰恰是行業(yè)協(xié)會、業(yè)內(nèi)領(lǐng)袖等需要完成的工作。

鐘會長還引用了方俊教授如下看法：“最低價中標是國際工程承包和世界銀行及FIDIC組織等國際機構(gòu)通行慣例。但這些招釆規(guī)制是建立在健全的法制環(huán)境和市場主體良好的誠信行為基礎(chǔ)之上。我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟法律體系基本完備，但弱在執(zhí)行；信用體系已初步建立，但懲戒機制尚不完善，一些市場主體信用意識欠缺，亟待提升。因此，目前市場條件下，照抄照搬國際通行低價中標原則，無異于東施效顰，只會擾亂正常市場競爭秩序，影響包括造價咨詢業(yè)在內(nèi)的建筑業(yè)可持續(xù)發(fā)展?！?/span>

對方俊教授的看法，我有如下看法：第一，工程咨詢服務(wù)類采購，一般不能采用最低價中標，其實，不是服務(wù)類的采購，一般也是最低評標價或者經(jīng)評審的最低價。毫無疑問的是，工程咨詢服務(wù)類采購不能主要評審價格。因此，方俊教授的看法不能用于工程咨詢服務(wù)類采購。第二，涉及國際通行做法，不論哪一種，都存在與中國國情相適應(yīng)的問題。如果存在不誠信的中國特色與采購需要誠信的矛盾，我們必須做出選擇，是改變中國不誠信的現(xiàn)狀還是放任不誠信的現(xiàn)狀？如果認為，必須等待市場誠信了，我們才能采用市場經(jīng)濟通行的做法，那么，大概率是，這種誠信永遠不會到來。這就像中國行人闖紅燈的現(xiàn)狀，我們是等待國人普遍遵守交通規(guī)則再對闖紅燈的人罰款，還是先對闖紅燈的人罰款以期改變國人闖紅燈的現(xiàn)狀？我想，如果是前者，國人永遠不會普遍遵守交通規(guī)則。